原标题：热搜！女子买5桶过期油，超市称歹意购买，法院：10倍补偿！网友热议……

  11月4日，“女子买5桶过期油超市称歹意购买”的词条登上微博热搜，引发网友热议。

  据济南市槐荫区人民法院日前音讯，2022年1月20日，汪女士在某超市购买某品牌花生油（净含量3L/桶）5桶，单价为90元/桶。汪女士共付出450元购买上述产品，回家后发现五桶花生油，食物包装标签上生产日期为2020年6月1日，保质期为18个月，均已过期一个多月。汪女士便以该花生油超越保质期为由，向某区商场监督管理局进行告发。监管局立案查询后，以为某超市的确存在运营出售过期食物（花生油）的行为，依法作出行政处分决定书，对某超市进行了罚款。汪女士以为某超市的行为危害了本身合法权益，要求其进行补偿，因洽谈未果，故将某超市诉至槐荫法院，恳求判令某超市付出5桶花生油价格十倍的补偿金4500元。

  某超市辩称，首要商场监督管理局现已对其进行了处分，故没必要再进行补偿；其次一般的情况下不会一次性买这么多桶花生油，汪女士是为了索赔，明知该花生油过期才进行购买的。

  槐荫法院经审理以为，依据《行政处分法》第八条的规则，因违法遭到行政处分,其违反法律规则的行为对别人形成危害的,应当依法承当民事责任。依据《民法典》榜首百八十七条的规则，承当行政责任或许刑事责任不影响承当民事责任。本案中，某超市因其出售过期花生油的违法现实，依法遭到行政处分，但不能因而革除其承当对应的民事责任。

  关于某超市辩称的汪女士明知是过期食物而购买问题，首要，不能由于汪女士购买数量较多就确定其为歹意购买；其次，退一步讲，即便汪女士明知该花生油过期，《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案件适用法律若干问题的规则》第三条也清晰了因食物安全质量问题产生胶葛,购买者向出售者建议权力,出售者抗辩购买者明知食物存在质量上的问题而依然购买的,法院不予支撑。因而，某超市的抗辩理由不能成立。

  关于汪女士建议的补偿规范是不是符合法律问题，依据《食物安全法》第三十四条第十项规则，超越保质期的食物归于制止生产运营的食物。该法榜首百四十八条第二款规则，运营明知是不符合安全规范的食物，顾客能够向运营者要求付出价款十倍的补偿金。因而，汪女士建议的补偿规范有清晰法律依据，其合法利益应受法律保护。

  终究，槐荫法院依法判定支撑了汪女士的诉讼恳求，判定作出后，两边均服判息诉，现该判定已收效。